المغالطة هي نوع من الاستدلال الخاطئ الذي يُقوِّض مصداقية الحجة على المستوى المنطقي، ويمهد الطريق لكشف الحجة على أنها غير صحيحة. وهي خلل في الاستدلال يُخالف واحدًا أو أكثر من المعايير الرئيسة الخمسة للحجة الصحيحة. وتشمل هذه المعايير: بنية الحجة، والملاءمة، والقبول، والكفاية، والرد على الاعتراضات. ويُعتقد إن المغالطات شائعة في المناظرات، لا سيما في الموضوعات الدينية. تتناول الدراسة الحالية هذه المشكلة السلبية من خلال المنهج التداولي النقدي. حيث تطرح الأسئلة التالية: ما أنواع المغالطات التي تُرتكب في المناظرات الدينية؟ وما الاستراتيجيات التداولية المستخدمة لإيصال هذه المغالطات في البيانات قيد الدراسة؟ يحلل هذا البحث مناظرتين دينيتين للإجابة عن هذه الأسئلة؛ الأولى بين شخصية مسلمة وأخرى ملحدة، اما الثانية فهي بين شخصية مسيحية وملحدة. وتستند هذه الدراسة إلى تصنيف دامر (2013) للمغالطات، بالإضافة إلى نظرية سيرل (1976) ومبادئ غرايس (1975). وقد تم التوصل إلى مجموعة من النتائج؛ أولًا، يستخدم صانعو المغالطات أنواعًا مختلفة من المغالطات للفوز بالحجة؛ حيث يوظفون مغالطة المقدمة المعيارية، والاستدلال الخاطئ، وتجاهل الأدلة المخالفة. ثانيًا، تُستخدم استراتيجيات تداولية متشابهة لإيصال المغالطات في كلا المناظرتين حيث تظهر أفعال كلام متنوعة ضمن البيانات قيد التحليل مثل التصريحية، والامرية، والنقدية. أما من حيث الوسائل البلاغية، فيوظف صانعو المغالطات المبالغة والأسئلة البلاغية.
الاستشهاد بهذا المقال (APA)
Zina, E. A., Wafaa, S. M. (2025). A Critical Pragmatic Study of Fallacy in Religious Debates. Journal of College of Education for Women. https://doi.org/10.36231/coedw.v36i3.1861
